Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 20 января 2016 рассмотрел дело № 6 - 2 940 ЦС 15 о признании недействительным договора ипотеки в отношении имущества, право на которое имеет ребенок, из-за отсутствия разрешения органа опеки и попечительства.
 

При рассмотрении этого дела Верховный Суд Украины сделал правовой вывод, согласно которому норма ст. 177 СК Украины, ст. 16 Закона Украины «Об охране детства» и ст. 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», которая предусматривает необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение родителями договора в отношении имущества, право на которое имеет ребенок, направленная на защиту имущественных прав детей, поэтому основанием для признания недействительным договора в отношении имущества, право на которое имеет ребенок, по иску его родителей является не сам по себе факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение такого договора, а нарушения в результате его заключения имущественных прав ребенка.
 

Напомним, что при рассмотрении подобного дела № 6-396цс15 Верховный суд в постановлении от 01.07.2015 г. сделал другой правовой вывод. В этом решении суд отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» государство охраняет и защищает права и интерес детей во время совершения сделок по недвижимости. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и интересов детей при совершении любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемой в соответствии с законом.
 

Следовательно, отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение любой сделки по недвижимости, право собственности или пользования которым имеют дети, является основанием для признания такой сделки недействительной. Отсутствие регистрации ребенка не является основанием для отказа в иске.

В этом решении Верховный суд указал, что по смыслу ст. 29 ГК Украины и ст. 2 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» при установке места жительства родителей (усыновителей) или одного из них, место жительства физического лица, не достигшего десяти лет, презюмируется по месту их жительства, а отсутствие или наличие факта регистрации по этому месту жительства сама по себе не влияет на реализацию права на свободу выбора места жительства.

Вместе с тем, 30.09.2015 г. Верховный суд Украины высказал еще одну правовую позицию, рассмотрев дело № 6-384цс15, предметом которого также было признание недействительным договора ипотеки из-за отсутствия согласия органа опеки и попечительства.

В этом постановлении суд отмечает, что ложное сообщение родителями, которые являются одновременно законными представителями несовершеннолетнего, малолетнего, об отсутствии прав ребенка на имущество, которое передается в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по иску родителей, которые злоупотребляли своим правом законного представителя ребенка, а может вызвать другие последствия, предусмотренные законодательством и применяемых органами опеки и попечительства.

При подготовке этой новости были использованы судебные решения Верховного суда Украины.